суббота, 29 июня 2013 г.

Про деньги

(идея поста возникла примерно пару недель назад, с тех пор накопилось ещё впечатлений, и в итоге возник замысел суммировать свои мысли по теме пиратства, защиты авторских прав и всего такого)

1. Про книги.

На тематическом круглом столе по вопросам защиты интеллектуальной собственности 4 июня прозвучало следующее:

От лица творческих деятелей высказался писатель Сергей Лукьяненко, заявив, что от скачивания через Интернет его последнего произведения легальным оказался лишь один процент.

- Для писателей ситуация сейчас близка к критической. Если не будут приняты меры по борьбе с электронным пиратством, то наша великая литература умрет, так как писать книги люди престанут. Я об этом задумываюсь, — пригрозил писатель. Согласна с ним и известная писательница Татьяна Устинова.

Моё мнение по этому поводу ровно противоположно: если отсутствие дохода от книг является для некоего пишущего человека решающим препятствием к тому, чтобы писать, пусть и правда побережёт лес. Больше сложностей для новых авторов, как мне кажется, создаёт не отсутствие платы за тексты, а напротив, рыночное отношение – ориентация издательств на то, что приносит прибыль. Короче: книга может приносить доход, но автор не должен рассчитывать на то, что она этот доход принесёт.  А если он рассчитывает на конкретный доход, то он уже не писатель, а копирайтер (что тоже не плохо, но разницу то нужно понимать).

Позабавили попадающиеся на глаза в книжных магазинах плакаты о том, что великие писатели не стали бы писать, если бы в 19 веке существовало пиратство. Это, в некотором роде, демагогия и какое-то совсем уж кривое упрощённое понимание литературного процесса.

2. Про музыку.  продолжить читать на WP

Шума вокруг “удаления песен из ВКонтакте” совершенно не понимаю. Сама оттуда никогда не слушала, т.к. отсутствие нормальных плейлистов, перевранные зачастую названия песен и непредсказуемое качество самих записей сильно мешают. Вообще не понимаю, зачем слушать пиратски, если можно слушать легально. Например, 8tracks.com, Zvooq.ru, jamendo.com … Если нужен хороший фон, там найдётся что-то, что придётся по вкусу. Если нужны конкретные диски конкретных исполнителей, и их нет на “Кругах.ру” или “Спасибо” (замечу в сторону, что интерфейс Кругов меня конкретно раздражает, и там я ничего ни разу не покупала, а вот на Звук.ру один раз купила альбом с музыкой народов мира, и не потому что идеология, а потому что на выковыривание трэков из кэша ушло бы слишком много времени), то тут действительно дорога либо на торрент, либо на сайт исполнителя.

3. Про софт и игры

Бесплатного на самом деле не бывает, просто оплата происходит не всегда деньгами. Скачал бесплатно платное – рискнул безопасностью компьютера (особенно, если что-то очень редкое было нужно), потратил время на танцы с бубном, скорее всего, не имеешь возможности обновлений, не имеешь возможности обратиться в официальную техподдержку, если какая-то проблема. Выбрал бесплатный софт (опенсорс) – опять же потратил время на танцы с бубном и настройку для себя, вероятность того, что будет работать “из коробки” значительно меньше. За всё время могу припомнить только пару случаев, когда с этим самым бесплатным софтом было приятно и удобно работать (или я просто не умею его готовить?).

Не говорю, что пользуюсь только лицензионным, здесь есть некоторый сложный баланс между отношением к производителю – запрашиваемой суммой – нужностью софта – затратами энергии на альтернативные варианты. Но такое временами случается. Многие программы, на мой взгляд, переоценены (какой бы привлекательной мне не казалась Atlas.Ti, она мне совсем-совсем не по карману) многие функции на самом деле могут быть не нужны.

Вообще, начиная рассматривать покупку программы как вероятный вариант, замечаю, что отношусь к процессу выбора с большей осознанностью и оценкой того, что на самом деле нужно, а что нет. (Последний пример на эту тему – обнаружила, что 70% того, что я печатаю в ворде, намного удобней и продуктивней печатать в Scrivener (про этот тип текстовых редакторов ещё будет отдельный пост), но из-за того, что “по умолчанию” всю жизнь пользовалась вордом, узнала про него только недавно и случайно). Игр тоже касается: купленные как будто лучше контролируются и меньше поглощают время. Хотя бы гипотетическая идея о покупке делает выбор более осознанным.

То же самое и с музыкой: торренты провоцируют ситуацию, когда у человека на диске может лежать куча музыки, которую он вряд ли когда-нибудь послушает. Далеко не всегда нужно скачивать весь альбом, когда можно скачать один трэк (и желательно не через айтюнс)) 

4. Про посредников

С ними должно случиться то, что уже вроде бы случилось с крупными звукозаписывающими компаниями. Они должны выпасть из этой цепочки, из отношений между зрителем и автором. На Storybundle.com покупатель сам решает, сколько он заплатит за подборку книг и какая часть этой суммы пойдёт авторам, а какая – на развитие сайта.

То, что права на произведения умерших авторов кому-то принадлежат, вообще кажется мне абсурдом. И у меня на то есть практические основания. Например: Неоднократно слышала по радио фразу “а вот эту песню мы поставить не можем, так как наследники Бродского против звучания в эфире песен на его стихи”. Стала гуглить информацию по этому вопросу, обнаружила, что они также запретили и новые переводы его стихов на английский. Понятия не имею, кому от этого лучше.

5. Утопическое

В идеале всё должно было бы выглядеть так: в сфере творческой деятельности (и нематериальных инструментов для неё, как то – софта, методов, книг с советами и т.д.) работает принцип pay what you want – плати, сколько считаешь нужным. На мой взгляд, эта схема даже в России вполне может заработать. (разумеется, к материальным объектам – кистям, краскам, компьютерам это не относится). В сфере материальных объектов и зарабатывания денег работает обычная рыночная экономика с установленными продавцом ценами. В идеале (хотя на сегодняшний день это нереально) оплата за одну и ту же программу по жёсткой (и высокой) цене для тех, кто использует нечто для зарабатывания денег (музыку в рекламе, фотошоп – для рекламных постеров) и по символической для тех, кто создаёт некоммерческий продукт. 

Творчество – это движение. Если стремление к стабильному доходу перевешивает стремление к движению, которое подразумевает (всегда) риск, faith leap, страдает в итоге и качество “творческого продукта”.

Комментариев нет:

Отправка комментария