В процессе выбора и покупки очередного блокнота мной было замечено следующее: покупателям всё чаще предлагают готовые структуры там, где раньше не предлагали.
Пример: расплодившиеся в последнее время (по крайней мере, в “Буквоеде”) серии блокнотов “для творчества”, “для творческого мышления”, и так далее. То есть это блокнот, оформленный нередко в стилистике “творческого беспорядка”, этакой нарочитой небрежности и непредсказуемости, содержащий страницы различного назначения. Одна, например, для планирования на день, другая – для записи умных мыслей, третья – выписать понравившуюся цитату. Когда я вижу такие конструкции, у меня сразу же возникает мысль: “А что, если умных мыслей или понравившихся цитат будет больше, чем отведённых для них страниц?”. Да, такой блокнот может сыграть, наверное, роль опоры для создания какой-то собственной структуры, или толчком для творческого воображения, но по моему ощущению это штука совершенно негибкая, разве что перелистать её для вдохновения и сделать свой такой же. Творчество – на то и творчество, что оно своё (если чужое, то всё равно своё). Предельным выражением этой тенденции стали попавшиеся мне “блокнотики для игр”. Например, блокнот для игры в крестики-нолики” с готовыми расчерченными полями три на три. Неужели люди настолько ленивы? Или это просто дарится как прикольный подарок, которым никто не будет пользоваться по назначению? Функция таких узкоспециализированных предметов мне пока не понятна.
В какой-то степени мои возмущения по поводу навязывания структуры напоминают мне самой то, как несколько веков назад люди удивлялись или не признавали, что одежду можно шить не по индивидуальной мерке, а по типовым образцам. Но если в области одежды я это вполне признаю (хотя на то, чтобы найти подходящий образец, тоже уходит время), то в области мышления как-то не хочется. Движение в противоположном направлении отражает тот же D*I*Y-planner, в котором перед распечатыванием календаря можно выбрать, с какого дня будет начинаться неделя. Такое соотношение для меня кажется оптимальным – шаблон есть, но он достаточно легко модифицируется. (Тот блокнот для творчества я бы вполне стерпела, если бы он продавался в виде набора листов для тетради на кольцах – кому бизнес-идею, дарю 
***
Недавно обнаружилась ещё одна область,
в которой я ощущаю определённое сопротивление подобного рода внешним структурам. Закончив исключительно собственным соображением делать второй блокнот, решила таки почитать, что такое скрапбукинг и с чем его едят. (На самом деле дело было так: я сидела, нумеровала страницы своего блокнота, попутно пересматривая записи, и подумала, что можно бы, раз уж мне доставляет удовольствие сейчас возиться с бумагой, вставлять периодически и какие-то невербальные конструкции, вроде коллажей). Понятно, что коллаж по определению подразумевает работу с готовыми материалами, шаблонами, вырезками и т.д. Но почему-то изучение тех статей по скрапбукингу, которые мне попадались в сети, совершенно не вдохновило – то есть да, можно посмотреть чужие работы, обогатить “словарный запас”, то есть набор имеющихся приёмов и способов выражения, но… Вероятно, это опять тот уровень структурирования материала, на который я предпочитаю не пускать внешние структуры, применяя их в лучшем случае в качестве лесов для выращивания своих.
Вообще было бы интересно прописать подробнее, когда “готовое слово” и “готовые структуры” вызывают у меня сопротивление, а когда - нет. Например: схема вышивки – ОК, схема для изготовления оригами – ОК, чужой конспект – не ОК, готовые шаблоны расположения картинок в коллаже – совсем не ОК, и так далее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий