Конкретным поводом к написанию эссе стал эпизод вот с этим стихотворением:
Стихотворение Тараса Внуковского "Кол, эшафот, гильотина"
В ответ на мой экспромт, автор понизил мне репутацию с комментарием "Пошлые экспромты, в которых страдает как рифмы и ритм, так и смысловая нагрузка...", что было фактически неточно, ибо экспромт у меня всего один :)) Баллы репутации мне, собственно говоря, не жалко, но тема зацепила - тем более что стихи такого рода попадаются довольно часто (и лично мне обычно не нравятся).
"Мы" и "они".
Есть у писателя-фантаста Сергея Лукьяненко небольшой рассказ под названием "Мы не рабы". Герои этого рассказа - судьи, которые выносят приговор не отдельным людям, а целой планете. Чтобы решение было справедливым, судья - так уж ему по службе положено - влюбляется в кого-то из жителей планеты, чтобы судить не абстрактных нарушителей закона, а и близкого человека среди них. Судья принимает решение о приговоре, будучи уверенным, что и сам останется вместе с любимым человеком на планете, подвергнутой наказанию. И он вправе действительно остаться - если любовь окажется настоящей, а не вызванной специальным средством, воздействующим на психику.
Я считаю, что поэт, если уж берёт на себя ответственность судить, должен подходить к этому именно так. Весьма нередко, особенно у начинающих авторов, можно прочитать упрёки в адрес "толпы", "масс", неспособных понять автора или понять вообще что-либо "высокое". Автор противопоставляет себя другим и ставит себя выше них.
Не раз и не два я сталкивалась с подобным и в различного рода дискуссиях. Иногда удаётся - и это заставляет спорщиков задуматься - противодействовать подобному противопоставлению, так сказать, личным примером. Один случай запомнился хорошо: в споре на общественно-политические темы один из участников утверждал, что поколение людей, родившихся в конце восьмидесятых - начале девяностых лишено моральных ценностей и не принесёт ничего хорошего стране. Утверждал он это, не зная о моём возрасте. А я сказала ему: "Я не утверждаю, что я лично обладаю высокими моральными принципами или сделаю в будущем кучу всего полезного для страны. Я только хочу, чтобы ответственности за свои слова было немного больше. Не прячьтесь за общими словами, а скажите в лицо мне, конкретному человеку, что я по Вашему мнению не принесу ничего хорошего стране". Ему пришлось задуматься - ответственность за слова возросла, и они, вероятно, стали для него самого несколько менее убедительными.
За каждым обобщением стоят конкретные люди, о которых нельзя забывать. Поэтому автор имеет право судить только в том случае, если судит и себя. Он должен быть настолько уверен в своих словах, чтобы иметь смелость повторить в личном общении то, что написал в тексте на общую тему, и отвечать за свои слова. И только за свои - то есть, не говорить за других. За каждым обобщением - не абстрактная толпа, а сам автор, его знакомые и незнакомцы, друзья и родные, и кто угодно еще. Поэтическое слово - это ответственность.
Текст эссе на Фабуле
Стихотворение Тараса Внуковского "Кол, эшафот, гильотина"
В ответ на мой экспромт, автор понизил мне репутацию с комментарием "Пошлые экспромты, в которых страдает как рифмы и ритм, так и смысловая нагрузка...", что было фактически неточно, ибо экспромт у меня всего один :)) Баллы репутации мне, собственно говоря, не жалко, но тема зацепила - тем более что стихи такого рода попадаются довольно часто (и лично мне обычно не нравятся).
"Мы" и "они".
Есть у писателя-фантаста Сергея Лукьяненко небольшой рассказ под названием "Мы не рабы". Герои этого рассказа - судьи, которые выносят приговор не отдельным людям, а целой планете. Чтобы решение было справедливым, судья - так уж ему по службе положено - влюбляется в кого-то из жителей планеты, чтобы судить не абстрактных нарушителей закона, а и близкого человека среди них. Судья принимает решение о приговоре, будучи уверенным, что и сам останется вместе с любимым человеком на планете, подвергнутой наказанию. И он вправе действительно остаться - если любовь окажется настоящей, а не вызванной специальным средством, воздействующим на психику.
Я считаю, что поэт, если уж берёт на себя ответственность судить, должен подходить к этому именно так. Весьма нередко, особенно у начинающих авторов, можно прочитать упрёки в адрес "толпы", "масс", неспособных понять автора или понять вообще что-либо "высокое". Автор противопоставляет себя другим и ставит себя выше них.
Не раз и не два я сталкивалась с подобным и в различного рода дискуссиях. Иногда удаётся - и это заставляет спорщиков задуматься - противодействовать подобному противопоставлению, так сказать, личным примером. Один случай запомнился хорошо: в споре на общественно-политические темы один из участников утверждал, что поколение людей, родившихся в конце восьмидесятых - начале девяностых лишено моральных ценностей и не принесёт ничего хорошего стране. Утверждал он это, не зная о моём возрасте. А я сказала ему: "Я не утверждаю, что я лично обладаю высокими моральными принципами или сделаю в будущем кучу всего полезного для страны. Я только хочу, чтобы ответственности за свои слова было немного больше. Не прячьтесь за общими словами, а скажите в лицо мне, конкретному человеку, что я по Вашему мнению не принесу ничего хорошего стране". Ему пришлось задуматься - ответственность за слова возросла, и они, вероятно, стали для него самого несколько менее убедительными.
За каждым обобщением стоят конкретные люди, о которых нельзя забывать. Поэтому автор имеет право судить только в том случае, если судит и себя. Он должен быть настолько уверен в своих словах, чтобы иметь смелость повторить в личном общении то, что написал в тексте на общую тему, и отвечать за свои слова. И только за свои - то есть, не говорить за других. За каждым обобщением - не абстрактная толпа, а сам автор, его знакомые и незнакомцы, друзья и родные, и кто угодно еще. Поэтическое слово - это ответственность.
Текст эссе на Фабуле
Комментариев нет:
Отправить комментарий