среда, 7 августа 2013 г.

Geek Picnic (конспект второго дня)

(картинки опять же будут позже)


На второй день получилось больше времени уделить осмотру экспозиций, а не только лекциям. Всё-таки немного раздражали “демо-версии” музеев. В принципе понять можно, но тогда и в программе надо было как-то по-другому писать. Та часть пикника, которая про шоу и игры, по большей части прошла мимо меня, так как для этого надо было приходить с большой компанией. Но, однако же, сидеть на “весёлой мебели” (такие штуки, набитые шариками и принимающие форму тела) и обсуждать философские вопросы вперемешку с деловыми было вполне замечательно. В конце концов, если в предыдущие годы GeekPicnic проводился как мероприятие исключительно для профессионалов, неудивительно, что лекционно-научная часть у них получилась лучше публично-развлекательной.


К лекциям.



Денис Котов. Книги в мире современных технологий.


Лекция несколько разочаровала, в первую очередь, жанровым несоответствием. Так как это была не лекция, и даже не семинар, а тренинг. И всем входящим раздавали листовки с приглашением на проводимые Котовым тренинги. Какого-то цельного развития темы не было, а были последовательные заходы в несколько тем – “как управлять своей жизнью?”, “как выбирать книги, которые прочесть?”, “что такое творчество и сколько его должно быть в жизни?”. Иногда попадались интересные обороты речи, вроде: “Если бы существовал компьютер по мощности равный вашему мозгу, было ли бы вам по карману его купить?”, “Интересуясь чем-то, мы так или иначе хотим приобрести свойства того, что нам интересно”, “Выбирая книги, нужно думать не о книгах, а о людях, которые их написали” (какое-то спорно-бессмысленное последнее утверждение).


Но было много и того, что для меня является “риторикой в худшем смысле слова” – вопросы в зал, ответы на которые заранее известны, обобщения, вообще много неконкретно-обобщённого. И проблема целеполагания. Одно дело, когда человек призывает закрыть глаза и посмотреть внутрь себя для того, чтобы люди закрыли глаза и посмотрели внутрь себя. И совсем другое – если он это делает, чтобы все оценили его продвинутость и пришли на его тренинг. Это чувствуется.


Посоветовал читать Экхарта Толле, Кришнамурти, “Генератор возможностей”, “Принцип дельфина”, “Семь навыков высокоэффективных людей” и “Хохот шамана”. Призвал обращаться к первоисточникам идей.


В контексте всего этого уже не так удивляет то, чем оказалась “Открытая библиотека” “Буквоеда” – было заявлено в программе, что там можно будет почитать книги и многие бесплатно взять с собой. Если там и было что-то полезное, то это полезное унесли в первые полчаса ещё в субботу. Когда я туда пришла, там была сплошная Маринина и гороскопы Павла Глобы. Целый, можно сказать, кубометр всяческой фигни. Особенно возмутительно, что гороскопы были за 2011 год. Когда Котова (как руководителя Буквоеда) спросили, а хорошо ли поступает “Буквоед”, раздавая такие книги, он ответил, что ответственность за взятое нахаляву каждый несёт сам.


Алексей Семихатов. Большой адронный коллайдер и картина мира.


Законспектировать толком не получилось, так как желающих послушать было _очень_ много. (К слову сказать, единственный недостаток лекционной части – что как-то не предусмотрели перерывы.) В общем-то радует, что на лекцию о физике собираются люди в таком количестве, что приходится приносить дополнительные скамейки. Большая часть доклада была об истории физических открытий и о значении точности измерений. Большой адронный коллайдер – как инструмент повышения точности измерений и, следовательно, более глубокого познания мира. Теория суперструн – не имеет прямых экспериментальных подтверждений, но при этом только она даёт возможность полного объединения взаимодействий. О роли математики и абстрактных математических закономерностей в познании физических законов. Всё очень здорово и понятным языком изложено, но меня бы порадовало, если бы “историческая” часть была побольше, а “современная” поменьше.


Олег Тиходеев. Альтернативные формы жизни вокруг нас.


Доклад, впечатливший меня примерно так же, как доклад Булатова в субботу – ощущением, что будущее уже здесь (и хочет есть )) ). Начал с разбора вопроса “Что такое живое, жизнь?”. Все естественные науки в данный момент – частные случаи физики. За исходную точку принимается определение, что жизнь – это способность к очень интенсивному самоупорядочению (всё остальное – производные). Пока не изобретена единица, в которой может быть измерена интенсивность самоупорядоченность. Если нарисовать условную шкалу этой самой интенсивности самоупорядоченности и нанести на неё различные объекты, может сложиться картина, когда будет скопление объектов слева и скопление справа. Тогда их можно будет с полным правом называьт неживым и живым. Но может сложиться и ситуация, когда чёткой границы не будет – она будет условной, так как переход от неживого к живому окажется плавным.


Структура и химическая природа – не являются решающими для отделения живого от неживого. В уже существующих виртуальных мирах есть структуры, которые полностью соответствуют определению жизни. Это не компьютерное “железо”, а то, что происходит внутри. Создатели компьютерных технологий ненамеренно воспроизвели структуру, аналогичную ДНК <В “GEB” Хофштадтера тоже было в таком духе – биоинформатика, сравнение ДНК и машины Тьюринга>. В авторитетных научных журналах уже выходят статьи “Биология цифровых организмов”, “Паразиты цифровых организмов”. Существуют виртуальные миры, в которых воспроизводятся процессы эволюции и самозарождения жизни.


Вопрос из зала: “Но ведь, так или иначе, начальные условия существования этой жизни, её программы заложены программистом?” – “Да, безусловно. Я – материалист, и я прихожу к выводам, которые мне как материалисту не нравятся. И наши законы могут быть заложены _тем компьютерщиком_. Наш Бог может быть физическим существом – частью более общего мира”. Миры, создаваемые человеком, могут иметь различные цели – развлечение, зарабатывание денег, моделирование ситуаций, которые сложно или невозможно воспроизвести в реальности, исследование. Возможно, наш мир был создан с такой же целью – человек брошен в ситуацию, когда он должен совершать выбор, возможно, его конечная цель – переход на следующий уровень.


Цифровая жизнь может быть продолжением биологической эволюции, её следующим этапом. Вполне вероятно, что это неизбежно – человек создаёт жизнь по образу и подобию своему.


Завершение лекции: “Цифровая жизнь – хорошо, а наша – лучше. Любите друг друга в этой жизни, занимайтесь фермерством в этой жизни, раскладывайте пасьянсы в этой жизни – она вам ещё пригодится!”


Екатерина Виноградова. Как наш мозг определяет наш пол.


На редкость ясная презентация, с крупными буквами и без большого количества текста. И сам доклад тоже простой и ясный. Несколько этапов формирования половых признаков у эмбриона – хромосомный, гонадный, соматический, нейронный. Таким образом, есть когнитивные отличия между мужчинами и женщинами. Мозг женщины более пластичен, имеет более высокую скорость метаболизма глюкозы, больше синаптических контактов. У женщин выше скорость восприятия, способность запоминать местоположение предметов, проводить арифметические вычисления, луше тонкая моторика, шире поле зрения. Мужчины лучше решают трехмерные пространственные задачи, осваивают высшую математику, выделяют фигуры из фона. Женщины лучше переносят монотонно неблагоприятные условия, но теряются в ситуации внезапного стресса, мужчины – наоборот.


В благоприятных условиях для сохранения популяции самцов достаточно в десять раз меньше, чем самок. Но, за исключением отдельных экспериментов природы, их примерно поровну. Это обусловлено эволюционно разной функцией мужчины и женщины: мужчины гибнут чаще, т.к. у них чаще крайние проявления тех или иных признаков, они более склонны к принятию рисковых решений, они осуществляют поиск нового. Женщины обеспечивают стабильность популяции, сохранение того, что уже достигнуто. Гендерные стереотипы во многом облегчают жизнь, так как создают общую систему координат, ожиданий.


<Так и не поняла, какой из всего этого следует делать общий вывод>


P.S. В следующем году, если будет примерно такое же обещано, тоже пойду. Два видео об экспозициях:


Вот выходишь после лекции про цифровую жизнь, а тут такое


И зона TeslaCoil с лазерной арфой и другими экспериментами.








via WordPress http://7yukari7.wordpress.com/2013/08/07/geek-picnic-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%81%d0%bf%d0%b5%d0%ba%d1%82-%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b4%d0%bd%d1%8f/

воскресенье, 14 июля 2013 г.

Выход в сюжет (о Don’t Starve)

(Вот тут писала о бессюжетности в компьютерных играх, продолжу эту тему ещё одной историей)

Terraria, по сути, напоминает мне идиллический хронотоп: циклы день-ночь повторяются до бесконечности, мир, что бы в нём ни происходило, имеет конечные границы; герой может запустить процесс преобразования мира, но тоже в определённых рамках. Герой бессмертен, если сам не пожелает обратного.

Поиграв некоторое время в Don’t Starve, я подумала, что Террария после этого воспринимается как этакий уютный и безопасный мир детства.

Мир Don’t Starve имеет три ключевых особенности:

  • Если герой умирает, он умирает совсем (позаботиться о возможности возрождения возможно, но до этого ещё надо дожить) и игра начинается сначала уже в совершенно другом мире.

суббота, 29 июня 2013 г.

Про деньги

(идея поста возникла примерно пару недель назад, с тех пор накопилось ещё впечатлений, и в итоге возник замысел суммировать свои мысли по теме пиратства, защиты авторских прав и всего такого)

1. Про книги.

На тематическом круглом столе по вопросам защиты интеллектуальной собственности 4 июня прозвучало следующее:

От лица творческих деятелей высказался писатель Сергей Лукьяненко, заявив, что от скачивания через Интернет его последнего произведения легальным оказался лишь один процент.

- Для писателей ситуация сейчас близка к критической. Если не будут приняты меры по борьбе с электронным пиратством, то наша великая литература умрет, так как писать книги люди престанут. Я об этом задумываюсь, — пригрозил писатель. Согласна с ним и известная писательница Татьяна Устинова.

Моё мнение по этому поводу ровно противоположно: если отсутствие дохода от книг является для некоего пишущего человека решающим препятствием к тому, чтобы писать, пусть и правда побережёт лес. Больше сложностей для новых авторов, как мне кажется, создаёт не отсутствие платы за тексты, а напротив, рыночное отношение – ориентация издательств на то, что приносит прибыль. Короче: книга может приносить доход, но автор не должен рассчитывать на то, что она этот доход принесёт.  А если он рассчитывает на конкретный доход, то он уже не писатель, а копирайтер (что тоже не плохо, но разницу то нужно понимать).

Позабавили попадающиеся на глаза в книжных магазинах плакаты о том, что великие писатели не стали бы писать, если бы в 19 веке существовало пиратство. Это, в некотором роде, демагогия и какое-то совсем уж кривое упрощённое понимание литературного процесса.

2. Про музыку.  продолжить читать на WP

среда, 19 июня 2013 г.

Артур Хейли “Перегрузка” (рецензия на Livelib.ru)

Раньше читать произведения Хейли полностью мне не доводилось, в отрывках попадались в старых журнальных публикациях “Сильнодействующее лекарство” и “Аэропорт”. Уже тогда несколько удивляло разнообразие тем – возникал вопрос о том, насколько глубоко автору удаётся в них на самом деле вникнуть. С одной стороны, вроде бы, действительно удаётся. Подробные описания того, как функционирует крупная энергетическая компания в “Перегрузке”, действительно, очень интересны. Другими словами, “производственная” часть романа мне очень понравилась, читать о процессе работы, производства в незнакомых мне областях мне в принципе очень интересно.

Но в том, что касается сюжета, впечатления гораздо более сдержанные. В особенности оставила осадок линия отношений главного героя Нимрода Голдмана с парализованной девушкой Карен Слоун. Она гибнет в результате цепочки нелепых случайностей, во время отключения электричества – осталось такое ощущение, что автор попросту не знал, что дальше делать с ней и с привязанностью Нимрода к ней – не вписывались бы в финале такие трогательные отношения в тот образ мужчины-самца, которым Нимрод предстаёт в своём общении с другими женщинами. Вообще финал в той части, которая касается психологии героев, выглядит несколько бессмысленным (Ну и как-то искренне обидно за Карен, которая была одним из немногих симпатичных мне персонажей во всём этом вареве интриг, которые Хейли описывает).

Определённый интерес при чтении доставила сюжетная интрига – поиски террористов, раскрытие замысла готовящегося теракта, переживания журналистки, которая “придержала” имевшуюся у неё информацию, которая могла бы предотвратить трагедию (впрочем, этот момент тоже выглядит несколько надуманным).

Возможно, в будущем почитаю и другие романы Хейли – если захочется чего-то с сильной производственной составляющей. Интересно, в других его текстах сюжет присутствует примерно на таком же уровне, или всё же психология героев более продумана и интересна, чем было здесь.

четверг, 13 июня 2013 г.

The Fiction of Relationship: 1st Assignment

Here is the my text written for the first assignment of The Fiction of Relationship MOOC. The ojective was to explain, how do I understand the title of the course.


The first association that appeared in my mind, when I started to think about meaning of “Fiction of the Relationship” was The Shobies’ Story, a short story by Ursula K. Le Guin. A group of people tries to use new method of space travel, but instead of move to another star they move into splitted reality. They can’t agree on what they perceive, they lost connection to each other’s reality. And what do they do? They sit around the campfire and tell the stories to each other, each person tells about own version of reality. And through this stories (through fiction) they are able to re-establish their connection (their relationship). So Fiction of the Relationship can be seen as understanding others via telling stories to another people or telling stories together. Also, relationships are often represented as stories…








via WordPress http://7yukari7.wordpress.com/2013/06/13/the-fiction-of-relationship-1st-assignment/

суббота, 8 июня 2013 г.

Открытые структуры


На иллюстрации – одна из моих любимых картин художника Яцека Йерки. Иллюстрировать картиной Эшера пост, источником вдохновения для которого послужила книга Д. Хофштадтера “Гедель, Эшер, Бах” было бы не в духе самой этой книги.
Уже начало чтение этой книги навело меня на несколько небезынтересных идей. Во-первых, ощущение позитива, которым проникнуто как предисловие, так и, как минимум, так часть книги, которую я уже прочитала (но в особенности предисловие) напомнило о впечатлении от двух других книг, принадлежащих к числу не просто любимых, но и в каком-то смысле знаковых для меня. Это “Записи и выписки” М. Гаспарова и “Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!” Р. Фейнмана. Хотя по жанру это совсем разные вещи, в них есть нечто общее по духу, именно то, что и создаёт у меня это радостное впечатление от текста. Это “что-то” – принципиальная открытость структуры, многоуровневость текста и свободное перемещение автора между уровнями, к которым он приглашает и читателя.
(во-вторых) Поясню на обратном примере. Это наблюдение окончательно прояснило для меня, чем и почему мне не нравится “Властелин колец”.

(без названия)/стихи

***

Стражи в молчании у дверей,
Ворота заперты, город спит,
Время обходит эти места стороной,
Время не знает, что делать с этой страной,
С этой беспечной полупрозрачной страной.

Каждый, кто землю эту считал своей,
Знает, как помнить, когда забыт,
Каждый последний шаг на своих путях,
Вымеренный в движении и словах.
Тропы ветвятся, ветви внушают страх.

Время молчит и чего-то ждёт,
Через мгновение вспыхнет свет,
Между мгновеньем  и светом пройдёт сто лет.
Кто-то успеет даже найти ответ.

Что-то осталось сказать ещё;
Ворота заперты, души – нет,
Хочешь – читай, хочешь – бери взаймы.
Может быть это даже взаправду мы.